MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090811311 · doi:10.1111/jgs.16853

Low Vitamin D Levels and Risk of Incident Delirium in 351,000 Older <scp>UK</scp> Biobank Participants

2020· article· en· W3090811311 sur OpenAlexfundno aff
Luke C. Pilling, Lindsay Jones, Jane Masoli, João Delgado, Janice L. Atkins, Jack Bowden, Richard H. Fortinsky, George A. Kuchel, David Melzer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Research Council CanadaMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer's Society
Mots-clésMedicineDeliriumHazard ratioProspective cohort studyVitamin D and neurologyIncidence (geometry)CohortProportional hazards modelCohort studyInternal medicineConfidence intervalvitamin D deficiencyPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES Delirium is common in older adults, especially following hospitalization. Because low vitamin D levels may be associated with increased delirium risk, we aimed to determine the prognostic value of blood vitamin D levels, extending our previous genetic analyses of this relationship. DESIGN Prospective cohort analysis. SETTING Community‐based cohort study of adults from 22 cities across the United Kingdom (the UK Biobank). PARTICIPANTS Adults aged 60 and older by the end of follow‐up in the linked hospital inpatient admissions data, up to 14 years after baseline (n = 351,320). MEASUREMENTS At baseline, serum vitamin D (25‐OH‐D) levels were measured. We used time‐to‐event models to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for the association between vitamin D deficiency and incident hospital‐diagnosed delirium, adjusted for age, sex, assessment month, assessment center, and ethnicity. We performed Mendelian randomization genetic analysis in European participants to further investigate vitamin D and delirium risk. RESULTS A total of 3,634 (1.03%) participants had at least one incident hospital‐diagnosed delirium episode. Vitamin D deficiency (<25 nmol/L) predicted a large incidence in delirium (HR = 2.49; 95% CI = 2.24–2.76; P = 3*10 −68 , compared with >50 nmol/L). Increased risk was not limited to the deficient group: insufficient levels (25–50 nmol/L) were also at increased risk (HR = 1.38; 95% CI = 1.28–1.49; P = 4*10 −18 ). The association was independent of calcium levels, hospital‐diagnosed fractures, dementia, and other relevant cofactors. In genetic analysis, participants carrying more vitamin D–increasing variants had a reduced likelihood of incident delirium diagnosis (HR = .80 per standard deviation increase in genetically instrumented vitamin D: .73–.87; P = 2*10 −7 ). CONCLUSION Progressively lower vitamin D levels predicted increased risks of incident hospital‐diagnosed delirium, and genetic evidence supports a shared causal pathway. Because low vitamin D levels are simple to detect and inexpensive and safe to correct, an intervention trial to confirm these results is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207