MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090851569 · doi:10.1097/yct.0000000000000722

Transcranial Direct Current Stimulation for Prader-Willi Syndrome

2020· article· en· W3090851569 sur OpenAlexaff
Caroline Cabral de Azevedo, Alisson Paulino Trevizol, July Silveira Gomes, Henrique Teruo Akiba, Ruth Rocha Franco, Paula B. Simurro, Renata M. Ianni, Ruth Bartelli Grigolon, Daniel M. Blumberger, Álvaro Machado Dias

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationCravingFood cravingDorsolateral prefrontal cortexStimulationMedicinePrefrontal cortexPhysical medicine and rehabilitationPopulationPsychologyNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the limited therapeutic options for Prader-Willi syndrome (PWS), we conducted an open-label clinical trial to evaluate the effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) for hyperphagia, food craving, and aberrant behaviors on this population. METHODS: Twelve subjects with PWS (11-35 years old) were included. The subjects underwent 10 daily 20-minute sessions of tDCS in 2 weeks. The anode was positioned over the left dorsolateral prefrontal cortex, and the cathode over the contralateral region. RESULTS: We observed amelioration of hyperphagic and food craving symptoms (P < 0.05), as well as amelioration of behavioral symptoms measured with the Aberrant Behavior Checklist (P < 0.05). DISCUSSION: To our knowledge, this is the first proof-of-concept trial to report the positive effects of increasing excitability of the left dorsolateral prefrontal cortex, using tDCS, for the behavioral, hyperphagia, and food craving symptoms in PWS, which is a low-cost, well-studied, safe alternative for brain stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207