MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090853649

Mining For Equality: Soft Targets and Hard Floors for Boards of Directors?

2020· article· en· W3090853649 sur OpenAlexaboutno aff
Keith MacMaster, Sara L. Seck

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer sciencePublic relationsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, we consider the CBCA amendments in light of broader concerns associated with Canadian-based mining companies operating within and outside of Canada, including violations of rights of women and girls. The industrial mining sector is male dominated, and has faced accusations and lawsuits over gender bias, violence (including sexual violence) against women and children, health and safety problems, and environmental harms. The 2019 report of the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls (MMIWG) explicitly linked resource extraction with violence against Indigenous women and girls. Among the calls to justice in the report are five aimed at “Extractive and Development Industries,” including that industries consider “safety and security of Indigenous women and girls” at “all stages of project planning, assessment, implementation, management, and monitoring.”\nThis chapter aims to contribute to the literature on international law, women and mining from a Canadian perspective, focusing on legal developments related to corporate board diversity. We first examine the importance of women’s equality and empowerment in sources of international human rights and sustainable development law, and then consider Canadian initiatives aimed at the extractive sector. Second, we review the data on female representation on Canadian corporate boards and in senior management, with particular attention to the mining sector. Third, we consider insights and limitations of current literature on corporate board diversity, with attention to the definition of “firm performance,” arguing that it must account for respect for the rights of women and girls. A broader understanding of firm performance is essential in light of Canada’s promotion of business responsibilities to respect international human rights law at home and overseas. We conclude by considering different approaches to board and management diversity in light of the recent amendments to the CBCA, and offering recommendations for law and policy reforms as well as future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,018
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207