Research Design Based on Fatwa Making Process: An Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
The Fatwa making process is a process used by an Islamic mufti (A Muslim legal expert) to issue a non-binding opinion or fatwa (judicial pronouncement in Islam) on the point of Islamic sharia law when a question is raised by a mustafti (The person who asks a mufti for a fatwa), the person who has asked for a fatwa. The mufti will issue the fatwa through four fatwa-making stages, which are al-taswir (problem description), al-takyif (adaptation), al-hukm (legal explanation) and al-ifta' (fatwa determination). This process is intended to ensure the fatwa issued is accurate and appropriate. The research design is defined as a logical action plan, and it functions as a planning framework that involves all processes holistically to achieve the objectives of the study. This study explored the appropriateness of the fatwa making process in research design, the purposes, steps, and resources of the research design based on the fatwa-making process and why it is not used to conduct Islamic-related researches. The two main objectives of the study was to identify the fatwa-making process, and to analyse the research design based on the fatwa-making process. In order to achieve these objectives, the qualitative study adopted document analysis and content analysis methods. The research found that the fatwa-making process possessed detailed steps that resembled research design and was more appropriate in conducting Islamic-related research based on the purposes, actions, and resources of research designs based on the fatwa-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».