MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090863596 · doi:10.1002/tesj.554

Toward an antiracist genre pedagogy: Considerations for a North American context

2020· article· en· W3090863596 sur OpenAlexaff
Kathryn Accurso, Jason D. Mizell

Notice bibliographique

RevueTESOL Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologySociologyRacismLiteracyPedagogyContext (archaeology)Critical pedagogyEllCritical theoryTeaching methodLinguisticsGender studiesPoliticsPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article combines principles from critical race theory and genre pedagogy to show how K–12 English language teachers can engage in antiracist genre‐based literacy instruction. Genre pedagogy has become increasingly popular in North America as an approach to supporting multilingual students’ literacy development. However, genres of schooling are often treated as ideologically neutral and not related to the structural racism that permeates North American schools. As a result, genre pedagogy is implemented in ways that reproduce dominant practices and reinforce deficit perspectives of multilingual students of color. Therefore, we propose principles for an antiracist genre pedagogy that (1) teaches community countertexts alongside dominant ones, (2) identifies ideologies and knowledge structures in each, (3) increases focus on interpersonal meanings to analyze racializing dimensions of texts, (4) promotes remixing genres for antiracist purposes, and (5) destabilizes the white measuring stick used to evaluate “appropriate” classroom language use. By combining functional methods with radical goals, we take seriously Ladson‐Billings’s (2014) call for remixing pedagogies in ways that benefit and empower students who have been disserved by dominant schooling ideologies—in this article, multilingual students of color.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,011
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESOL JournalMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207