MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090871763 · doi:10.35502/jcswb.144

Measuring intimate partner violence risk: A national survey of Canadian police officers

2020· article· en· W3090871763 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michael Saxton, Peter G. Jaffe, Anne-Lee Straatman, Laura Olszowy, Myrna Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of GuelphWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRisk assessmentDomestic violencePsychologySuicide preventionOccupational safety and healthSurvey researchPoison controlEnvironmental healthCriminologyPolitical scienceApplied psychologyMedicineComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the role of police in addressing intimate partner violence (IPV) and the type of strategies they apply across Canada based on a national survey of officers. The focus was on an examination of the types of structured tools Canadian police officers report using in their risk assessment strategies. The results suggest that Canadian police officers are reporting frequent engagement in risk assessments across jurisdictions. The survey findings indicate variability across provinces in the types of risk assessment tools police officers are using. Implications for future research include exploring specific provincial and territorial police risk assessment processes and the challenges in engaging in risk assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207