Patient experience studies in the circumpolar region: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patient experiences with health systems constitute a crucial pillar of quality care. Across the Arctic, patients' interactions with the healthcare system are influenced by challenges of access, historical inequities and social determinants. This scoping review sought to describe the range and nature of peer-reviewed literature on patient experience studies conducted within the circumpolar region. DESIGN: In a partnership between Danish/Greenlandic, Canadian and American research teams, a scoping review of published research exploring patient experiences in circumpolar regions was undertaken. DATA SOURCES: Seven electronic databases were queried: MEDLINE, Embase, Scopus, 'Global Health 1910 to 2019 Week 11', CINAHL, PsycINFO and SveMed+. ELIGIBILITY CRITERIA: Articles were eligible for inclusion if they (a) took place in the circumpolar region, (b) reported patients' perspective and (c) were focussed primarily on patient experiences with care, rather than satisfaction with treatment outcome. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Title and abstract screening, full-text review and data extraction was conducted by four researchers. Bibliometric information such as publication date and country of origin was extracted, as was information regarding study design and whether or not the article contained results relevant to the themes of Indigenous values, rural and remote context, telehealth and climate change. Two researchers then synthesised and characterised results relevant to these themes. RESULTS: Of the 2824 articles initially found through systematic searches in seven databases, 96 articles were included for data extraction. Findings from the review included unique features related to Indigenous values, rural and remote health, telehealth and climate change. CONCLUSIONS: The review findings provide an overview of patient experiences measures used in circumpolar nations. These findings can be used to inform health system improvement based on patient needs in the circumpolar context, as well as in other regions that share common features. This work can be further contextualized through Indigenous methodologies such as sharing circles and community based participatory methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».