MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090919654 · doi:10.1213/ane.0000000000005197

Agreement Between the Mini-Cog in the Preoperative Clinic and on the Day of Surgery and Association With Postanesthesia Care Unit Delirium: A Cohort Study of Cognitive Screening in Older Adults

2020· article· en· W3090919654 sur OpenAlexaboutno aff
Miriam M. Treggiari, N. David Yanez, Jeffrey R. Kirsch, Praveen Tekkali, Cornelia C. Taylor, Katie J. Schenning

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePacuDeliriumElective surgeryCohortCohort studyLogistic regressionProspective cohort studyOdds ratioMontreal Cognitive AssessmentCognitive testPhysical therapyEmergency medicineCognitionSurgeryInternal medicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is common in older surgical patients and is associated with postoperative delirium. However, cognitive function is inconsistently assessed preoperatively, leading to missed opportunities to recognize vulnerable patients. We designed a prospective cohort study to assess the agreement of the Mini-Cog screening tool administered in the preoperative clinic (clinic-day test) or immediately before surgery (surgery-day test) and to determine whether a positive screening for cognitive dysfunction in the surgery-day test is associated with postoperative delirium in the postanesthesia care unit (PACU). METHODS: This was a cohort study of patients aged 65-89 years, scheduled for elective, inpatient surgery under general anesthesia between June 20, 2018 and August 3, 2018. Mini-Cog test scores were obtained during a clinic-day test and surgery-day test. The Short Confusion Assessment Method was performed in the PACU. Agreement between Mini-Cog clinic-day and surgery-day test scores was estimated using an ordinally weighted kappa statistic, κ. Multivariable logistic regression was used to determine whether there was an association between a positive screen for cognitive impairment and PACU delirium. Odds ratio analysis was performed to determine whether the Mini-Cog score was associated with PACU delirium. RESULTS: Of 128 patients meeting eligibility criteria, 80 patients were enrolled. Ten had cognitive impairment based on the Mini-Cog clinic-day test score, while 70 did not. Age, sex, race, education level, subjective memory impairment, and American Society of Anesthesiologists (ASA) physical status were equivalent in the 2 groups. The mean number of days between the clinic-day score and the surgery-day score was 8.4 days (standard deviation [SD] = 6.9). Mini-Cog clinic-day and surgery-day scores had high agreement (κ = 0.78; 95% confidence interval [CI], 0.69-0.87; P < .001), and both scores were highly predictive of PACU delirium. Patients with Mini-Cog surgery-day scores compatible with cognitive impairment (Mini-Cog scores ≤2) had an estimated 12.8 times higher odds of PACU delirium compared to patients with normal cognitive function or Mini-Cog scores >2 (odds ratio [OR] = 12.8; 95% CI, 2.6-63.8, P = .002). Similarly, patients with Mini-Cog clinic-day test scores compatible with cognitive impairment had an estimated 29 times higher odds of PACU delirium compared to patients with normal cognitive function (OR = 29.0; 95% CI, 2.6-63.8, P < .001). CONCLUSIONS: These data support the approach of using the Mini-Cog on the day of surgery to screen for cognitive impairment in older patients. Importantly, Mini-Cog surgery-day test scores compatible with cognitive impairment (≤2) were strongly associated with PACU delirium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207