Multi‐institutional Comparison of Temporal Bone Models: A Collaboration of the AAO‐HNSF 3D‐Printed Temporal Bone Working Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery Foundation's (AAO-HNSF's) 3D-Printed Temporal Bone Working Group was formed with the goal of sharing information and experience relating to the development of 3D-printed temporal bone models. The group conducted a multi-institutional study to directly compare several recently developed models. STUDY DESIGN: Expert opinion survey. SETTING: Temporal bone laboratory. METHODS: The working group convened in 2018. The various methods in which 3D virtual models had been created and printed in physical form were then shared and recorded. This allowed for comparison of the advantages, disadvantages, and costs of each method. In addition, a drilling event was held during the October 2018 AAO-HNSF Annual Meeting. Each model was drilled and evaluated by attending-level working group members using an 15-question Likert scale questionnaire. The models were graded on anatomic accuracy as well as their suitability as a simulation of both cadaveric and operative temporal bone drilling. RESULTS: The models produced for this study demonstrate significant anatomic detail and a likeness to human cadaver specimens for drilling and dissection. Models printed in standard resin material with a stereolithography printer scored highest in the evaluation, though the margin of difference was negligible in several categories. CONCLUSION: Simulated 3D temporal bones created through a number of printing methods have potential benefit in surgical training, preoperative simulation for challenging otologic cases, and the standardized testing of temporal bone surgical skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».