Instituting robotic pediatric urologic surgery in the Canadian healthcare system: Evaluating the feasibility and outcomes of robot-assisted pyeloplasty and ureteric reimplantation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Robotic pediatric urologic surgery has gained wide-spread adoption over the last decade. This article describes our experience in instituting the first pediatric urologic robotic surgery program in Canada. We evaluated the feasibility and safety of instituting pediatric robot-assisted urologic surgery and report our early outcomes for robot-assisted pyeloplasty (RAP) and ureteric reimplantation (RUR). METHODS: We prospectively evaluated all patients undergoing RAP and RUR by a single surgeon from June 2013 to March 2019. Demographic and clinical data were prospectively collected and included sex, age, and preoperative grade of hydronephrosis or reflux. Descriptive statistics were performed, and comparisons were made using Student's t-tests where appropriate. Success was defined as resolution or significant improvement of hydronephrosis following RAP and absence of recurrent urinary tract infection (UTI) and/or persistent vesicoureteric reflux (VUR) following RUR. Complications were described using the Clavien-Dindo system. RESULTS: A total of 52 RAPs and 24 RURs were performed with a minimum of six months followup. Forty-five RAP patients met criteria for success, while diagnostic imaging of success in the form of MAG-3 Lasix renograms was documented in the remaining seven for an overall success of 100%. Sixteen RUR patients met criteria for success and seven showed resolution of VUR on imaging following their first UTI, for an overall success rate of 96%. Operative times progressively improved from 204±35 minutes to 121±15 minutes in the RAP group and from 224±52 to 132±39 minutes in the RUR group. In the RAP cohort, one Clavien grade II and four Clavien grade III complications were noted, while three Clavien grade III complications were noted in the RUR cohort. CONCLUSIONS: Despite limited case volumes, robotic pediatric urologic surgery can be integrated into the Canadian healthcare system with success rates comparable to reported literature. However, compared to open surgery, RAP, and especially RUR, warrant further study to ensure lack of significant complications noted in our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».