Rivastigmine in Parkinson's Disease Dementia with Orthostatic Hypotension
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate if the cognitive benefit of rivastigmine is affected by the presence of orthostatic hypotension (OH) in patients with Parkinson's disease dementia (PDD). METHODS: We conducted a post hoc analysis on 1,047 patients with PDD from 2 randomized controlled trials comparing rivastigmine versus placebo at week 24 (n = 501) and rivastigmine patch versus capsule at week 76 (n = 546). A drop ≥ 20 mm Hg in systolic blood pressure (SBP) or ≥ 10 in diastolic blood pressure (DBP) upon standing classified subjects as OH positive (OH+); otherwise, OH negative (OH-). The primary end point was the Alzheimer's Disease Assessment Scale - Cognitive subscale (ADAS-Cog) at week 24 and the Mattis Dementia Rating Scale (MDRS) at week 76, using intention-to-treat with retrieved dropout at week 24 and observed cases at week 76, consistent with the original analyses. RESULTS: Overall safety was comparable between OH+ (n = 288, 27.5%) and OH- (n = 730, 69.7%), except for higher frequency of syncope (9.2%) in the OH+ placebo arm. The placebo-adjusted effect of rivastigmine on ADAS-Cog at week 24 was 5.6 ± 1.2 for OH+ and 1.9 ± 0.9 in OH- (p = 0.0165). Among subjects with OH, the MDRS change from baseline at week 76 was higher for rivastigmine capsules versus patch (10.6 ± 2.9 vs -1.5 ± 3.0, p = 0.031). The overall prevalence of OH was lower for rivastigmine than placebo at week 24 (28.3% vs 44.6%, p = 0.0476). INTERPRETATION: The cognitive benefit from rivastigmine is larger in patients with PDD with OH, possibly mediated by a direct antihypotensive effect. ANN NEUROL 2021;89:91-98.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».