A prickly situation: An attempted Caterpillar ingestion - case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Foreign body ingestion is a common problem in pediatrics. Each foreign body can present its' own unique challenges during removal, and we present the management of an ingested Spotted Tussock Moth (Lophocampa maculata), more commonly known as a caterpillar. CASE PRESENTATION: An 18-month-old boy presented to the emergency department with difficulty handling secretions and odynophagia. It was reported he had placed a caterpillar in his mouth and then spat it out. On examination, hundreds of miniscule filaments (setae) were seen embedded in his lips and tongue. Our service was consulted out of concern for airway involvement. The patient was taken to the operating room where a direct laryngoscopy under general anesthesia with spontaneous ventilation was performed to confirm the setae were confined to the anterior tongue and lips. Once we were satisfied the airway was stable, the airway was secured, and we then began to remove the setae. The initial method used was to use Adson-Brown forceps to remove the setae, however this proved difficult and time-consuming given the volume of setae and how thin the setae were. Ultimately, a more effective technique was developed: a 4 × 4 AMD-RITMES® gauze was applied to the mucosa in order to dry up any secretions and then a piece of pink, waterproof BSN medical® tape was applied to the mucosa. After 3 s of contact it was removed. This technique was then repeated and was used to remove the vast majority of the setae. CONCLUSION: To our knowledge, we have described the first technique to remove the caterpillar setae from the oral cavity mucosa in a fast, safe and efficient manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».