MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091019561 · doi:10.1186/s40463-020-00470-1

A prickly situation: An attempted Caterpillar ingestion - case report

2020· article· en· W3091019561 sur OpenAlexaff
Amar K. Bhardwaj, Naif Fnais, Christopher J. Chin

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomological Studies and Ecology
Établissements canadiensMcGill UniversityDalhousie UniversitySaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaterpillarIngestionBiologyMedicineEcologyLepidoptera genitaliaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Foreign body ingestion is a common problem in pediatrics. Each foreign body can present its' own unique challenges during removal, and we present the management of an ingested Spotted Tussock Moth (Lophocampa maculata), more commonly known as a caterpillar. CASE PRESENTATION: An 18-month-old boy presented to the emergency department with difficulty handling secretions and odynophagia. It was reported he had placed a caterpillar in his mouth and then spat it out. On examination, hundreds of miniscule filaments (setae) were seen embedded in his lips and tongue. Our service was consulted out of concern for airway involvement. The patient was taken to the operating room where a direct laryngoscopy under general anesthesia with spontaneous ventilation was performed to confirm the setae were confined to the anterior tongue and lips. Once we were satisfied the airway was stable, the airway was secured, and we then began to remove the setae. The initial method used was to use Adson-Brown forceps to remove the setae, however this proved difficult and time-consuming given the volume of setae and how thin the setae were. Ultimately, a more effective technique was developed: a 4 × 4 AMD-RITMES® gauze was applied to the mucosa in order to dry up any secretions and then a piece of pink, waterproof BSN medical® tape was applied to the mucosa. After 3 s of contact it was removed. This technique was then repeated and was used to remove the vast majority of the setae. CONCLUSION: To our knowledge, we have described the first technique to remove the caterpillar setae from the oral cavity mucosa in a fast, safe and efficient manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetEntomological Studies and EcologyTravaux en français237 207