Impact of overweight and obesity on life expectancy, quality-adjusted life years and lifetime costs in the adult population of Ghana
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prior studies have revealed the increasing prevalence of obesity and its associated health effects among ageing adults in resource poor countries. However, no study has examined the long-term and economic impact of overweight and obesity in sub-Saharan Africa. Therefore, we quantified the long-term impact of overweight and obesity on life expectancy (LE), quality-adjusted life years (QALYs) and total direct healthcare costs. METHODS: ) in simulated adult cohorts over a 50-year time horizon from age fifty. Costs were estimated from government and patient perspectives, discounted 3% annually and reported in 2017 US$. Mortality rates from Ghanaian lifetables were adjusted by BMI-specific all-cause mortality HRs. Published input data were used from the 2014/2015 Ghana WHO Study on global AGEing and adult health data. Internal and external validity were assessed. RESULTS: From age 50 years, average (95% CI) remaining LE for females were 25.6 (95% CI: 25.4 to 25.8), 23.5 (95% CI: 23.3 to 23.7) and 21.3 (95% CI: 19.6 to 21.8) for healthy weight, overweight and obesity, respectively. In males, remaining LE were healthy weight (23.0; 95% CI: 22.8 to 23.2), overweight (20.7; 95% CI: 20.5 to 20.9) and obesity (17.6; 95% CI: 17.5 to 17.8). In females, QALYs for healthy weight were 23.0 (95% CI: 22.8 to 23.2), overweight, 21.0 (95% CI: 20.8 to 21.2) and obesity, 19.0 (95% CI: 18.8 to 19.7). The discounted total costs per female were US$619 (95% CI: 616 to 622), US$1298 (95% CI: 1290 to 1306) and US$2057 (95% CI: 2043 to 2071) for healthy weight, overweight and obesity, respectively. QALYs and costs were lower in males. CONCLUSION: Overweight and obesity have substantial health and economic impacts, hence the urgent need for cost-effective preventive strategies in the Ghanaian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».