MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091036576 · doi:10.6084/m9.figshare.15164921.v1

Evaluating real-time probabilistic forecasts with application to National Basketball Association outcome prediction

2021· dataset· en· W3091036576 sur OpenAlexaff
Chi-Kuang Yeh, Gregory Rice, Joel A. Dubin

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballOutcome (game theory)Probabilistic logicAssociation (psychology)Computer scienceEconometricsStatisticsPsychologyArtificial intelligenceGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the goal of evaluating real-time forecasts of home team win probabilities in the National Basketball Association, we develop new tools for measuring the quality of continuously updated probabilistic forecasts. This includes introducing calibration surface plots, and simple graphical summaries of them, to evaluate at a glance whether a given continuously updated probability forecasting method is well-calibrated, as well as developing statistical tests and graphical tools to evaluate the skill, or relative performance, of two competing continuously updated forecasting methods. These tools are demonstrated in an application to evaluate the continuously updated forecasts published by the United States-based multinational sports network ESPN on its principle webpage espn.com. This application lends statistical evidence that the forecasts published there are well-calibrated, and exhibit improved skill over several naïve models, but do not demonstrate significantly improved skill over simple logistic regression models based solely on a measurement of each teams’ relative strength, and the evolving score difference throughout the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207