Adsorption Efficiency of Flamboyant Pods for Indigo Dye Removal from Textile Industrial Wastewater
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates flamboyant pods (FP) and chitosan [extracted from periwinkle shells (PS)] modified flamboyant pods (CMFP) adsorbents for dye removal from textile industrial wastewater, and were compared with commercial activated carbon (CAC). Physicochemical properties with dye concentrations of wastewater were investigated before and after adsorption using standard methods and Ultraviolet-visible Spectrophotometer respectively. Batch adsorption were performed and pH (3.0, 4.0, 6.0, 9.0, 11.5), adsorbent dosage (0.1, 0.2, 0.3, 0.4, 0.5 g), contact time (10, 20, 30, 40, 50, 60 minutes) and initial concentration (25, 50, 100, 125, 250 mg/L) were optimized for Indigo dye using the adsorbents. Initial concentration data was used to test conformity with Langmuir and Freundlich adsorption isotherms. Adsorption efficiencies for simulation ranged from 11.33±0.70 to 83.8±0.00. Optimum adsorption conditions of indigo dye were pH 6, 0.1g sorbent dosage, 60 minutes contact time and 250 mg/L dye concentration; gave efficiencies of 83.8%, 79.6% and 89.8% for FP, CMFP, CAC respectively with wastewater. Physicochemical parameters of wastewater decreased except nitrate which increased from 11.53±0.00 to 34.65±1.41mg/L. Data best fit Langmuir than Freundlich adsorption isotherm. The study inferred that FP and PS could be processed as less expensive, environment friendly alternative adsorbent to the costly CAC for treating textile wastewater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».