Nanoscale earthquake records preserved in plagioclase microfractures from the lower continental crust
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Seismic faulting causes wall rock damage, which is driven by both mechanical and thermal stress. In the lower crust, co-seismic damage increases wall rock permeability, permits fluid infiltration and triggers metamorphic reactions that transform rock rheology. Wall rock microstructures reveal high-stress conditions near earthquake faults; however, there is limited documentation on the effects of a thermal pulse coupled with fluid infiltration. Here, we present a transmission electron microscopy study of co-seismic microfractures in plagioclase feldspar from lower crustal granulites from the Bergen Arcs, Western Norway. Focused ion beam foils are collected 1.25 mm and 1.8 cm from a 1.3 mm thick eclogite facies pseudotachylyte vein. Dislocation-free plagioclase and K-feldspar aggregates in the microfractures record a history of fluid introduction and recovery from a short-lived high-stress state caused by slip along the nearby fault. The feldspar aggregates retain the crystallographic orientation of their host and are elongated subparallel to the pseudotachylyte. We propose that plagioclase partially amorphized along the microfractures at peak stress conditions followed by repolymerization to form dislocation-free grain aggregates. Repolymerization and recrystallization were enhanced by the infiltration of fluids that transported Ca and K into the microfractures. Subsequent cooling led to exsolution of intermediate plagioclase compositions and the formation of the Bøggild–Huttenlocher intergrowth in the grains from the fracture closest to the pseudotachylyte. Our findings provide unequivocal evidence that the introduction of fluids in the microfractures occurred within the timescale of the thermal perturbation, prompting rapid annealing of damaged wall rock soon after earthquake rupture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».