MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091105117 · doi:10.5565/rev/jtl3.966

Nota de les editores: Recerca actual sobre l’ensenyament de la gramàtica. Per a què serveix ensenyar gramàtica?

2020· article· ca· W3091105117 sur OpenAlexfundno aff
Sylvie Marcotte, Morgane Beaumanoir-Secq, Aina Reig

Notice bibliographique

RevueBellaterra Journal of Teaching & Learning Language & Literature · 2020
Typearticle
Langueca
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de JaénUniversidad de ChileUniversitat de BarcelonaUniversidad de Buenos AiresUniversitat de ValènciaUniversitat Politècnica de ValènciaUniwersytet WrocławskiConcordia UniversityUniversidad Complutense de MadridUniversité de LilleUniversité du Québec en OutaouaisYonsei UniversityUniversité de MontréalUniversitat Autònoma de BarcelonaWestern Washington UniversityPortland State University
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La recerca sobre l’ensenyament de la gramàtica abasta temes diversos i adopta perspectives plurals. El III Congrés Internacional sobre Ensenyament de la Gramàtica (Congram19), celebrat a la Universitat Autònoma de Barcelona del 23 al 25 de gener de 2019, n’és una mostra. La presència de treballs de recerca actuals realitzats en diversos contextos va ser una oportunitat per a contribuir a un camp comú en el qual sigui possible reflexionar i debatre sobre les particularitats de la recerca realitzada en cadascun d’aquests contextos, lligada clarament a les finalitats assignades a l’ensenyament de la gramàtica. En aquest número especial es recullen les aportacions de 16 investigadors resultants d’aquest congrés. El lector trobarà aquestes contribucions en dues parts: la primera part, en el número anterior de Bellaterra Journal of Teaching & Learning Language & Literature (13.2), i la segona part, en el número present (13.3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBellaterra Journal of Teaching & Learning Language & LiteratureMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207