MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091109139 · doi:10.1109/aparm49247.2020.9209574

Bayesian-Based Method for the Remaining Useful Life and Reliability Prediction of Steel Structure

2020· article· en· W3091109139 sur OpenAlexaff
Teng Wang, Zheng Liu, Xiaoli Zhao, Min Liao, Nezih Mrad

Notice bibliographique

Revue2020 Asia-Pacific International Symposium on Advanced Reliability and Maintenance Modeling (APARM) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensDepartment of National DefenceNational Research Council CanadaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Reliability engineeringBayesian probabilityComputer scienceGridSampling (signal processing)Component (thermodynamics)Key (lock)Set (abstract data type)Reliability theoryData miningBayesian networkEngineeringMachine learningArtificial intelligenceMathematicsFailure rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key targets of prognostic and health management is to predict the remaining useful life (RUL) and reliability of equipment. This technique can not only guarantee the reliability of the inspected component, but also reduce the maintenance cost during their lifetime. This paper proposes a RUL and reliability prediction method based on Bayesian theory and grid sampling for a steel structure. Specifically, the accumulated damage is assumed following the Paris-Erdogan model, so that Bayesian theory can be adopted to infer the unknown parameters within this model. Then a grid-sampling strategy is introduced to calculate the so-called "peak" and "profile" which are used for RUL and reliability prediction, respectively. The proposed method is adopted to the RUL and reliability prediction of a set of steel tension experimental specimens, and is benchmarked with a similar study reported recently. The result shows the superiority of this method, which can be effective even under insufficient prior knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 Asia-Pacific International Symposium on Advanced Reliability and Maintenance Modeling (APARM)Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207