MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091137163 · doi:10.1002/dneu.22782

TORC1 selectively regulates synaptic maturation and input convergence in the developing visual system

2020· article· en· W3091137163 sur OpenAlexafffund
Delphine Gobert, Anne Schohl, Elena Kutsarova, Edward S. Ruthazer

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurobiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyNeuroscienceExcitatory postsynaptic potentialInhibitory postsynaptic potentialNeurotransmissionExcitatory synapseAMPA receptorDendritic spineCell biologyHippocampal formationGlutamate receptorReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newly synthesized proteins support the development of functional neural circuits and previous work has suggested that dysregulated translation mediates certain forms of autism spectrum disorder (ASD). Here, we investigated the role of Target of Rapamycin Complex 1 (TORC1) in synaptic and dendritic development in vivo in the retinotectal system of Xenopus laevis tadpoles. We found that TORC1 signaling regulates dendritic growth and branching and that acute over-activation of TORC1 by Rheb overexpression drove enhanced maturation of excitatory synapses by recruiting AMPA receptors. Interestingly, TORC1 over-activation did not affect inhibitory transmission, resulting in a significant imbalance in the excitatory-to-inhibitory ratio. Rheb overexpression also enlarged excitatory visual input fields in tectal neurons, consistent with dysregulation of retinotopic input refinement and integration of the cell into the circuit. In contrast to other reports that mainly found impairments in synaptic inhibition using broad systemic deletion or mutation of TORC1 regulatory proteins, our findings from acute, local manipulation of TORC1 reveal its critical role in selectively regulating the number and maturity of excitatory, but not inhibitory, synapses in the developing brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurobiologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207