MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091176937 · doi:10.1080/0020739x.2020.1815880

On the density of ℚ in ℝ: Imaginary dialogues scripted by undergraduate students

2020· article· en· W3091176937 sur OpenAlexaff
Ofer Marmur, Ion Moutinho, Rina Zazkis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematical Education in Science and Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrational numberDialog boxScripting languageMathematical proofMathematics educationAbstractionMathematical logicSet (abstract data type)Point (geometry)Task (project management)InfinityRational numberComputer scienceMathematicsEpistemologyDiscrete mathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore the notion of the density of the set of rational numbers in the set of real numbers, as interpreted by undergraduate mathematics students. The data comprise 95 responses to a scripting task, in which participants were asked to extend a hypothetical dialog between two student characters, who argue about the existence of one or infinitely many rational numbers in a real number interval. The analysis leans on the framework of reducing abstraction to provide explanations for the participants’ mathematical behaviour when coping with the task. The findings point to students’ informal ideas related to density that can be mapped to formal proofs, as well as to unconventional understandings of related concepts and ideas, including rational and irrational numbers, infinity, and mathematical justification. Implications are drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematical Education in Science and TechnologyMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207