Olfactory bulb surroundings can help to distinguish Parkinson’s disease from non-parkinsonian olfactory dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The olfactory bulb is one of the first regions of insult in Parkinson's disease (PD), consistent with the early onset of olfactory dysfunction. Investigations of the olfactory bulb may, therefore, help early pre-motor diagnosis. We aimed to investigate olfactory bulb and its surrounding regions in PD-related olfactory dysfunction when specifically compared to other forms of non-parkinsonian olfactory dysfunction (NPOD) and healthy controls. METHODS: We carried out MRI-based olfactory bulb volume measurements from T2-weighted imaging in scans from 15 patients diagnosed with PD, 15 patients with either post-viral or sinonasal NPOD and 15 control participants. Further, we applied a deep learning model (convolutional neural network; CNN) to scans of the olfactory bulb and its surrounding area to classify PD-related scans from NPOD-related scans. RESULTS: Compared to controls, both PD and NPOD patients had smaller olfactory bulbs, when measured manually (both p < .001) whereas no difference was found between PD and NPOD patients. In contrast, when a CNN was used to differentiate between PD patients and NPOD patients, an accuracy of 88.3% was achieved. The cortical area above the olfactory bulb which stretches around and into the olfactory sulcus appears to be a region of interest in the differentiation between PD and NPOD patients. CONCLUSION: Measures from and around the olfactory bulb in combination with the use of a deep learning model may help differentiate PD patients from patients with NPOD, which may be used to develop early diagnostic tools based on olfactory dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».