Exploring the Challenges of Forensic Technology in Responding to Identity Document Theft in Polokwane Policing Area, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the challenges of forensic technology in responding to Identity Document (ID) theft as an approach used by the South African Police Service (SAPS) in the Polokwane policing area. This study further evaluates the availability of technological and conventional resources to respond to this scourge, as well as the capabilities of the SAPS to utilise the available [lack of forensic technology] resources to respond best to ID theft. This was done by analysing preventative measures, associated with these challenges, as faced by SAPS and other relevant stakeholders on responding to this crime in the Polokwane Central Business District (CBD), Bendor Park, and Flora Park, coupled with the number of stores situated in the business sectors of these selected areas. For this study, the researchers adopted a quantitative research approach with 90 respondents in the identified areas. This study established that the secretive nature of ID theft makes it difficult for the relevant stakeholders (Not limited to the local SAPS, Businesses, and Public members as presented by this study) to effectively respond to this scourge. Negatively, the forefront gatekeepers to respond to this crime are mainly SAPS Constables with less training to investigates ID theft properly. Thus, find themselves being more reactive than proactive, which contributes to the difficulty of locating potential perpetrators in the process of conventional investigations applications. Furthermore, ID thieves utilise advanced technological resources (I.e. Computer hacking software), as opposed to SAPS which does not have systems nor capacity to effectively respond to this crime. The limited resources at the disposal of SAPS also renders its effort in responding to this crime inadequate. For recommendations; significant emphases should be directed on the promotion of public awareness through public education for the use of forensic technology as an investigative and identification tool of responding to ID theft. The intensive training of SAPS officials and inter-governmental corroboration between SAPS, Department of Home Affairs (DHA), and other relevant stakeholders in understanding this technology are highly advised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».