MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091203820 · doi:10.1190/segam2020-3420645.1

Event detection using a fast matched filter algorithm – An efficient way to deal with big microseismic data sets

2020· article· en· W3091203820 sur OpenAlexaff
Hanh Bui, Mirko van der Baan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismComputer scienceBig dataFilter (signal processing)Event (particle physics)AlgorithmData miningGeologySeismologyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event detection is one of the time-consuming parts in microseismic processing. Different automated event detection algorithms have been proposed, such as the short-time average over the long-time average (STA/LTA), power spectral density (PSD), and subspace detection (SD). However, these approaches are not convenient for big data sets. In this study, we introduce a fast matched filter (MF) algorithm, which can solve the efficiency challenge for these detectors. The proposed fast MF is built based on a fast normalized cross-correlation (NCC) technique. This method detects events in the data based on their similarity with template events by comparing the NCC coefficients between the template events and the data with a specific user-defined threshold. The detection workflow consists of six steps, namely data preconditioning, selecting template waveforms, multiplexing, fast NCC computation, extracting potential events, and quality control of the detection results. We have implemented the MF algorithm on a microseismic data set with over 19,000 events detected on two monitoring wells. The MF detection results are compared with the results from STA/LTA. The MF algorithm is more efficient in event detection with fewer false alarms, higher detection probability, and shorter processing time than STA/LTA, especially when dealing with big, noisy data sets. Presentation Date: Monday, October 12, 2020 Session Start Time: 1:50 PM Presentation Time: 4:20 PM Location: 360A Presentation Type: Oral

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207