MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091208455 · doi:10.3390/brainsci10100701

Association between Chronic Pain and Alterations in the Mesolimbic Dopaminergic System

2020· review· en· W3091208455 sur OpenAlexaff
Seoyon Yang, Mathieu Boudier‐Revéret, Yoo Jin Choo, Min Cheol Chang

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleus accumbensChronic painVentral tegmental areaDopaminergicDopamineMesolimbic pathwayPsychologyPrefrontal cortexFibromyalgiaNeuroscienceMedicineAnterior cingulate cortexPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain (pain lasting for >3 months) decreases patient quality of life and even occupational abilities. It can be controlled by treatment, but often persists even after management. To properly control pain, its underlying mechanisms must be determined. This review outlines the role of the mesolimbic dopaminergic system in chronic pain. The mesolimbic system, a neural circuit, delivers dopamine from the ventral tegmental area to neural structures such as the nucleus accumbens, prefrontal cortex, anterior cingulate cortex, and amygdala. It controls executive, affective, and motivational functions. Chronic pain patients suffer from low dopamine production and delivery in this system. The volumes of structures constituting the mesolimbic system are known to be decreased in such patients. Studies on administration of dopaminergic drugs to control chronic pain, with a focus on increasing low dopamine levels in the mesolimbic system, show that it is effective in patients with Parkinson's disease, restless legs syndrome, fibromyalgia, dry mouth syndrome, lumbar radicular pain, and chronic back pain. However, very few studies have confirmed these effects, and dopaminergic drugs are not commonly used to treat the various diseases causing chronic pain. Thus, further studies are required to determine the effectiveness of such treatment for chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207