MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3091257554 · doi:10.1093/mnras/staa3179

Eigenspectra: a framework for identifying spectra from 3D eclipse mapping

2020· article· en· W3091257554 sur OpenAlexaff
Megan Mansfield, Everett Schlawin, Jacob Lustig‐Yaeger, Arthur D. Adams, Emily Rauscher, Jacob Arcangeli, Y. Katherina Feng, Prashansa Gupta, Dylan Keating, Kevin B. Stevenson, Thomas G. Beatty

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsEclipseSpectral lineAstronomyAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Planetary atmospheres are inherently 3D objects that can have strong gradients in latitude, longitude, and altitude. Secondary eclipse mapping is a powerful way to map the 3D distribution of the atmosphere, but the data can have large correlations and errors in the presence of photon and instrument noise. We develop a technique to mitigate the large uncertainties of eclipse maps by identifying a small number of dominant spectra to make them more tractable for individual analysis via atmospheric retrieval. We use the eigencurves method to infer a multiwavelength map of a planet from spectroscopic secondary eclipse light curves. We then apply a clustering algorithm to the planet map to identify several regions with similar emergent spectra. We combine the similar spectra together to construct an ‘eigenspectrum’ for each distinct region on the planetary map. We demonstrate how this approach could be used to isolate hot from cold regions and/or regions with different chemical compositions in observations of hot Jupiters with the James Webb Space Telescope (JWST). We find that our method struggles to identify sharp edges in maps with sudden discontinuities, but generally can be used as a first step before a more physically motivated modelling approach to determine the primary features observed on the planet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→