MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091273865 · doi:10.1108/ecam-05-2020-0296

A qualitative approach to investigate emergency preparedness state for the built environment in the UAE

2020· article· en· W3091273865 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessDocumentationInterviewEmergency managementCrisis managementBusinessContent analysisPublic relationsPhase (matter)Political scienceProcess managementComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Emergency preparedness (EP) is one of the crucial phases of the disaster management cycle for the built environment. The body of knowledge, therefore, reports on different preparedness standards adopted by developed countries such as the United Kingdom (UK), the United States of America (USA), Canada, Japan and Australia. Other countries, however, such as the United Arab Emirates (UAE) (in the absence of its preparedness framework), have long adapted the UK preparedness standards. This has called for this study to investigate the state of EP practices in the UAE to identify the limitations and challenges it has been facing during its preparedness phase when adopting the UK preparedness standards. Design/methodology/approach Qualitative methods of data collection and documentation with the content analysis were adopted to identify the barriers faced by the preparedness phase of emergency management (EM) in the UAE. A Pilot study was therefore conducted to validate eight key elements of the EP phase identified from the literature. The state of EP phase and the extent to which the eight key elements of EP elements were practiced and the barriers in their implementation in the UAE were explored through interviews at federal (National Crisis and Emergency Management Authority) and local levels (local team of crisis and emergency management). Findings The study identified eight key elements of the EP phase and the associated barriers related to their implementation in the UAE. The barriers were ranked based on their severity by interviewing experts at both federal and local levels. Practical implications This paper addresses the need to investigate the state of the EP phase, its key elements and the barriers faced during its implementation in the UAE. Originality/value Due to the absence of any EP frameworks or systems in the UAE, this paper aims to validate the EP elements identified by adopting a qualitative approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle