MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091277615 · doi:10.1111/1440-1630.12703

Effects of collaborative consultation using iPad application in school‐based occupational therapy: A single‐arm pre‐post pilot study

2020· article· en· W3091277615 sur OpenAlexaboutno aff
Sayaka Yamaguchi, Mitsuyoshi Okutsu, Kounosuke Tomori, Hirofumi Nagayama, Yuho Okita

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésGoal Attainment ScalingOccupational therapyIntervention (counseling)PsychologyObservational studyStrengths and Difficulties QuestionnaireScale (ratio)Physical therapyClinical psychologyMedicineMental healthPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This pilot study examined the effect of collaborative consultation with teachers in school-based occupational therapy (SBOT) using iPad application for goal-setting-Aid for Decision-Making in Occupation Choice for School (ADOC-S). METHOD: A single arm pre-post intervention design was conducted at four preschools in Japan. The participants were 10 preschool teachers (10.5 ± 0.4 years of teaching), and 10 children (3.8 ± 0.4 years old; five boys). The teachers received three collaborative consultations (1 hr for each) from one occupational therapist. Firstly, the occupational therapist conducted an observational assessment of the child's school life, then the teacher and occupational therapist identified occupation-based goals for each child using the ADOC-S. Secondly, the teacher and the occupational therapist developed the graded goals using the Goal Attainment Scale (GAS) and discussed the daily intervention plan for the teachers to conduct. Thirdly, the occupational therapist followed up on the intervention process using GAS. The subjective outcome was measured at 10 point-satisfaction and performance score in each goal using Canadian Occupational Performance Measure (COPM). The observed outcome was measured using GAS and Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). RESULTS: All the participants including teachers and children successfully underwent the intervention process. Significant improvement was found pre-post and effect size (ES) was large on the COPM (ES; r = .85-.94), GAS (ES; r = .98-.99) and SDQ (ES; r = .64). All goals (30/30) exceeded expectations of GAS from zero to +2. CONCLUSION: Although there are some limitations and considerations which need to be resolved for future studies, our results suggest that ADOC-S would help build a rapport with a teacher in SBOT settings, and this collaborative consultation would facilitate a positive outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207