TOWARDS A MORE ETHICAL GLOBAL HEALTH RESEARCH: A CASE STUDY OF KNOWLEDGE TRANSLATION WITHIN THE ALERT COMMUNITY TO PREPARED HOSPITAL CARE CONTINUUM IMPLEMENTATION RESEARCH PROJECT
Notice bibliographique
Résumé
The complex form of knowledge translation (KT) that takes place when community information is used to inform interventions within implementation research (IR) has not been explored within the KT academic literature. Furthermore, research fatigue has not been taken into consideration when evaluating KT processes in the academic literature. Research fatigue occurs when a community has had too much research done to it without seeing proportionate benefit, and become weary of the process. This is an important factor to consider because successful knowledge use within IR projects has the opportunity to reduce risk for research fatigue through community perception of change based on participation in research, whilst knowledge collection without a perceived change has been shown to increase the risk. Considering this premise, the objective of this thesis was to investigate the KT process within a maternal and child health IR project entitled the Alert Community to Prepared Hospital Care Continuum Project. The IR project was funded as development aid through a branch of Global Affairs Canada. To study this KT process, a case study was designed that included a document review, participant observations, interviews with the members of the research team, and a focus group discussion. Studying the research team’s KT process, there wasn’t a structured KT or research framework, which hindered community knowledge incorporation. Additionally, weaknesses in data analysis due to time constraints and a lack of statistical expertise resulted in survey data not impacting continued implementation. However, the community-based design of the IR project allowed tacit knowledge to be integrated via KT based upon knowledge attained through relationship building and community consultations. Lastly, the structure of development aid itself was found to be problematic, as it reinforced global power inequities through funding restrictions, funding timelines, and through the physically separation of donor wealth from local knowledge. This can be addressed moving forward by doing anti-oppressive work both inside and outside of academia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,028 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».