MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091364628 · doi:10.35502/jcswb.125

Community praxis: Exploring a community engagement framework for restorative justice in British Columbia, Nova Scotia, and Bangladesh

2020· article· en· W3091364628 sur OpenAlexafffundvenueabout
Muhammad Asadullah

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityDalhousie University
Mots-clésNova scotiaRestorative justicePraxisCommunity engagementCreativityQualitative researchSociologyCommunity participationEconomic JusticeEnvironmental justiceCommunity psychologyCommunity organizationCommunity buildingCommunity developmentPublic relationsPolitical scienceCriminologyPsychologySocial scienceSocioeconomicsSocial psychologyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of community is pervasive but ambiguous, and there is a lack of research on the role of community in restorative justice. Employing both in-depth qualitative interviews and surveys, this qualitative study unearths the role of community in restorative justice in British Columbia, Nova Scotia, and Bangladesh and examines existing community praxis in those places. The study proposes a community engagement framework which consists of horizontal community and vertical community. The study argues that incorporation of both horizontal and vertical communities would strengthen the quality of relationships, while also fostering innovation and creativity in restorative justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207