MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091369363 · doi:10.1016/j.dcn.2020.100863

A longitudinal study investigating trajectories of sensitivity to threat over time and their association with alpha asymmetry among children and adolescents

2020· article· en· W3091369363 sur OpenAlexafffund
Taylor Heffer, Teena Willoughby

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Developmental psychologyAsymmetryLongitudinal studyCognitive psychologyStatisticsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has yet to investigate trajectories of sensitivity to threat across childhood and adolescence. Further, neural associations of these trajectories remain unknown. The current 3-year study used a latent class growth curve analysis to investigate whether there were distinct trajectories of sensitivity to threat among children and adolescents over time (N = 363; age range at Time 1 = 8-14). We also examined whether alpha asymmetry (a neural index of motivational tendencies) was associated with the different trajectories. Results revealed three distinct trajectory groups (1) high-stable sensitivity to threat, (2) moderate-increasing sensitivity to threat and (3) low-stable sensitivity to threat. The high-stable sensitivity to threat group had greater right frontal asymmetry activation (i.e., greater neural avoidance motivation) than the other two groups. Additionally, females, those with higher parental education, and individuals with more advanced pubertal development (but not age) had greater odds of being part of the high-stable sensitivity to threat group compared to the other groups. Of interest, puberty rather than age may be an important indicator of heightened sensitivity to threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207