From Summetria to Symmetry: The Making of a Revolutionary Concept
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The basic idea of this fascinating book is that while symmetry has often been regarded as an innate concept of the human mind, there is no historical evidence to support this; and that in fact, the understanding of symmetry is basically a product of the 18th century. As the authors argue, there are two major aspects to this matter, one aesthetic, the other mathematical, both converging on the figures of Adrien-Marie Legendre, who was the first to formulate an exact mathematical definition of symmetry in terms of what he called 'incongruent counterparts', and Gaspard Monge, who was the first to use the term 'symmetry' in a textbook on statics written for students in the French naval academy (wherein symmetry was applied to the problem of determining the center of gravity of ships). In their consideration of the aesthetic aspects of the history of symmetry, the authors consider such thinkers as Plato and Archimedes, Galen, Vitruvius, Alberti, Drer, Perrault, Montesquieu, and Diderot; whereas the mathematical side of the story includes the works of (again) Plato and Aristotle, Euclid, Archimedes, Boethius, Oresme, Kepler, Galileo, Barrow, and Newton, among others. Noteworthy is the authors' attention to such matters as the subject of harmony and its relations to symmetry in studies of the impact of Vitruvius on Copernicus and the architectural conception of a planetary system, Galileo and the significance of harmony in music, Kepler and Descartes on the structure of snowflakes, and the extent to which both Kepler and Leibniz regarded harmony as a fundamental concept in astronomy and metaphysics. The authors also consider the appearance of symmetry in natural history, specifically in the contexts of botany, crystallography, and zoology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle