MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091387160 · doi:10.1190/geo2019-0781.1

Improving the resolution of impedance inversion in karst systems by incorporating diffraction information: A case study of Tarim Basin, China

2020· article· en· W3091387160 sur OpenAlexaff
Kun Xiang, Linghe Han, Ziduo Hu, Evgeny Landa

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)KarstGeologyElectrical impedanceDiffractionInverse transform samplingTarim basinStructural basinComputer scienceGeomorphologySurface waveOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Different scales of voids and cavities in karst systems demonstrate considerable potential as exploration targets in the Tarim Basin, northwest China. Numerous diffraction events exist in the seismic data above the karst reservoir in this area because of the strong impedance contrast and irregular shape of voids. The conventional impedance inversion method using migrated data as an input cannot easily estimate the location of voids and the impedance inside the voids. In this case, an alternative approach to impedance inversion that considers the diffractive component of the total wavefield and uses the unmigrated data as an input should be used. The inversion consists of a least-squares minimization of the misfit function between the observed and modeled data. Forward modeling incorporates a combination of reflection and diffraction wavefield components. The adopted method is applied to physical modeling and field data recorded above the karst reservoir. This study’s physical modeling test simulates observed field data and is performed using a high-resolution and high-fidelity 3D modeling system. Inversion results obtained by the proposed and conventional methods are compared. Physical modeling and a field data application show that the adopted impedance inversion method improves the karst location estimation and the acoustic impedance within the voids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207