The effects of two baking-soda toothpastes in enhancing mechanical plaque removal and improving gingival health: A 6-month randomized clinical study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the effectiveness in reducing plaque and gingivitis of two fluoride toothpastes containing baking soda (35% and 20%) with a fluoride toothpaste control. METHODS: 319 subjects, who met entry criteria, participated in this single-center, three-cell, double-blind, randomized, parallel-group clinical study. Gingival Index (MGI), Gingival Bleeding Index (GBI), and Plaque Index (PI) were assessed at baseline, and after 6 weeks, 3 and 6 months. RESULTS: All three toothpastes significantly (P< 0.0001) reduced MGI, GBI, and PI versus baseline, and the two baking soda toothpastes significantly (P< 0.0001) reduced MGI, GBI, and PI compared to the fluoride control, at all three time points. After 6 months use, the 35% and 20% baking soda toothpastes had reduced MGI, GBI and PI by 15.0%, 46.9%, and 18.3%, and 9.4%, 25.9%, and 12.4%, respectively, compared to the control. In addition, the 35% baking soda toothpaste had reduced (P≤ 0.0005) MGI, GBI, and PI by 6.2%, 28.4%, and 6.8%, respectively, compared to the 20% baking soda toothpaste. This clinical study showed that brushing with fluoride toothpastes containing baking soda at 35% and 20% reduces plaque, gingival inflammation and bleeding more effectively than regular fluoride toothpaste. Further, it showed that 35% baking soda toothpaste was more effective in reducing these parameters than 20% baking soda toothpaste. CLINICAL SIGNIFICANCE: Fluoride toothpastes containing 20% or more baking soda can provide significant and meaningful gingival health benefits when used regularly as an adjunct to tooth brushing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».