Postsecondary Mental Health Policy in Canada: A Scoping Review of the Grey Literature: Politique de santé mentale post-secondaire au Canada: un examen de la portée de la littérature grise
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Concerns surrounding the mental health and well-being of Canadian postsecondary students have increased in recent years, with data suggesting increases in the prevalence of self-reported stress and psychological distress. Strategies to address postsecondary mental health have emerged at the national, provincial, and institutional levels. While reviews of the academic literature on the subject have been conducted, a detailed review of the grey literature has not. The objective of this study was to map the current state of grey literature related to current or recommended action supporting postsecondary mental health and well-being in Canada, with a focus on policy documents and guiding frameworks. METHODS: We conducted a review following Arksey and O'Malley's 5-step framework for scoping reviews, as well as the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Our search was restricted to documents with a primary focus on postsecondary mental health, a national or provincial scope, and publication date between 2000 and 2019. RESULTS: While a national policy or guiding framework applicable to all postsecondary institutions across Canada does not yet exist, recommendations for policy at both the national and provincial levels were well aligned, emphasizing the need for a comprehensive approach to addressing mental health services through the use of a whole-campus approach that encompasses both upstream and downstream services. CONCLUSION: Postsecondary sector stakeholders should consider how existing policy documents and guiding frameworks can be used to inform evidence-based, institutionally specific action on postsecondary mental health. More work is required to align the fragmented action occurring across Canada and incentivize postsecondary institutions to create a sustainable, effective strategy to address the increasingly complex and unique mental health needs of their students, staff, and faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,052 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».