MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091453089 · doi:10.3390/smartcities3040056

Artificial Intelligence and Robotics in Smart City Strategies and Planned Smart Development

2020· article· en· W3091453089 sur OpenAlexaffabout
Oleg Golubchikov, Mary J. Thornbush

Notice bibliographique

RevueSmart Cities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentRoboticsArtificial intelligenceTerminologyComputer scienceRobotData scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart city strategies developed by cities around the world provide a useful resource for insights into the future of smart development. This study examines such strategies to identify plans for the explicit deployment of artificial intelligence (AI) and robotics. A total of 12 case studies emerged from an online keyword search representing cities of various sizes globally. The search was based on the keywords of “artificial intelligence” (or “AI”), and “robot,” representing robotics and associated terminology. Based on the findings, it is evident that the more concentrated deployment of AI and robotics in smart city development is currently in the Global North, although countries in the Global South are also increasingly represented. Multiple cities in Australia and Canada actively seek to develop AI and robotics, and Moscow has one of the most in-depth elaborations for this deployment. The ramifications of these plans are discussed as part of cyber–physical systems alongside consideration given to the social and ethical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart CitiesMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207