MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091468429 · doi:10.1016/j.procs.2020.09.033

Automatic Anode Rod Inspection in Aluminum Smelters using Deep-Learning Techniques: A Case Study

2020· article· en· W3091468429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnodeComputer scienceConvolutional neural networkDeep learningArtificial intelligenceTask (project management)Process (computing)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic fault detection using machine learning has become an exciting and promising area of research. This because it accurate and timely way to manage and classify with minimal human effort. In the computer vision community, deep-learning methods have become the most suitable approaches for this task. Anodes are large carbon blocks that are used to conduct electricity during the aluminum reduction process. The most basic function of anode rod inspection is to prevent a situation where the anode rod will not fit into the stub-holes of a new anode. It would be the case for a rod containing either severe toe-in, missing stubs, or a retained thimble on one or more stubs. In this work, to improve the accuracy of shape defect inspection for an anode rod, we use the Fast Region-based Convolutional Network method (Fast R-CNN), model. To train the detection model, we collect an image dataset composed of multi-class of anode rod defects with annotated labels. Our model is trained using a small number of samples, an essential requirement in the industry where the number of available defective samples is limited. It can simultaneously detect multi-class of defects of the anode rod in nearly real-time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle