Oeuvrer pour la promotion et la défense de la neuropsychologie : exemple de l'OFPN, une association française dynamique !
Notice bibliographique
Résumé
L’Organisation Française des Psychologues spécialisés en Neuropsychologie (OFPN) est née d’une démarche initiée il y a plusieurs années. Dès 2008, via un premier rassemblement et le développement de nombreuses associations locales, les professionnels en neuropsychologie avaient à cœur de s’organiser. Officiellement créée en 2014 sur le triple socle d’une plateforme internet riche de ressources, de la revue Les Cahiers de Neuropsychologie Clinique et du Congrès National de Neuropsychologie Clinique (CNNC), l’OFPN a comme principales missions de promouvoir la neuropsychologie clinique, de susciter et d'accompagner des travaux d'amélioration de notre pratique ainsi que d’appuyer et de défendre la motivation de nos pairs. Malgré son jeune âge, le dynamisme de l'OFPN rencontre un franc succès auprès des professionnels, mais également auprès des instances de santé publique. Représentante au niveau national et international, l'OFPN se veut porteuse d’un avenir plus structuré et d’une pratique plus cohérente, toujours en perfectionnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».