MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091499839 · doi:10.1097/cce.0000000000000238

Quantification of Neurological Blood-Based Biomarkers in Critically Ill Patients With Coronavirus Disease 2019

2020· article· en· W3091499839 sur OpenAlexafffund
Jennifer Cooper, Sophie Stukas, Ryan L. Hoiland, Nicholas A. Fergusson, Sonny Thiara, Denise Foster, Anish R. Mitra, A. Jon Stoessl, William J. Panenka, Mypinder S. Sekhon, Cheryl L. Wellington

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesCanadian Sport Centre PacificUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésMedicineDeliriumIntensive careInternal medicineGlial fibrillary acidic proteinCoronavirusGastroenterologyRespiratory failurePathologyDiseaseImmunologyIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To provide an objective characterization of acute neurologic injury in critically ill patients with coronavirus disease 2019. Design: Prospective observational study. Demographics, comorbidities, and daily clinical physiologic and laboratory data were collected. Plasma levels of neurofilament-light chain, total tau, ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1, and glial fibrillary acidic protein were measured. The primary neurologic outcome was delirium defined by the Intensive Care Delirium Screening Checklist (scale 1–8). Associations among plasma biomarkers, respiratory failure, and inflammation were analyzed. Setting: Multicenter study in ICUs. Patients: Critically ill patients with respiratory failure, with coronavirus disease 2019, or without (ICU control). Measurements and Main Results: A total of 27 patients with coronavirus disease 2019 and 19 ICU controls were enrolled. Compared with ICU controls with pneumonia of other etiology, patients with coronavirus disease 2019 had significantly higher glial fibrillary acidic protein (272 pg/mL [150–555 pg/mL] vs 118 pg/mL [78.5–168 pg/mL]; p = 0.0009). In coronavirus disease 2019 patients, glial fibrillary acidic protein (rho = 0.5115, p = 0.0064), ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1 (rho = 0.4056, p = 0.0358), and neurofilament-light chain (rho = 0.6223, p = 0.0005) positively correlated with Intensive Care Delirium Screening Checklist score and were increased in patients with delirium (Intensive Care Delirium Screening Checklist ≥ 4) in the coronavirus disease 2019 group but not in ICU controls. There were no associations between the measures of respiratory function or cytokines with glial fibrillary acidic protein, total tau, ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1, or neurofilament-light chain levels in patients with coronavirus disease 2019. Conclusions: Plasma glial fibrillary acidic protein is two-fold higher in critically ill patients with coronavirus disease 2019 compared with ICU controls. Higher levels of glial fibrillary acidic protein, ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1, and neurofilament-light chain associate with delirium in patients with coronavirus disease 2019. Elevated plasma glial fibrillary acidic protein, ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1, and neurofilament-light chain are independent of respiratory function and peripheral cytokines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207