MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091535573 · doi:10.5267/j.msl.2020.8.037

Nexus between idiosyncratic deals and work engagement via psychological empowerment: A PLS-SEM approach

2020· article· en· W3091535573 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Shahid Shams, Tang Swee Mei, Zurina Adnan

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Work engagementWork (physics)EmpowermentPsychologyStructural equation modelingSocial psychologyKnowledge managementApplied psychologyComputer scienceBusinessPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiosyncratic deals have been used by many organizations to achieve desirable employees' behavior and work-related positive outcomes. Drawing upon the social exchange theory, this study aims at investigating the connections between idiosyncratic deals and work engagement. Besides, this study also scrutinizes the mediating role of psychological empowerment in the relationship between idiosyncratic deals and work engagement. This study applied smart PLS-SEM v.3.2 for the data analysis to ascertain the relationship between the study variables. Using an online survey, data are collected from 310 academicians working in the public higher education institutions of Pakistan. The finding of this study shows a significant positive relationship between idiosyncratic deals and work engagement. Furthermore, finding of the study also divulges that psychological empowerment mediates the relationship between idiosyncratic deals and work engagement. Hence the management and the policy makers in the public higher education institutions should focus on the provision of idiosyncratic deals based on the personal and professional needs of academicians to strengthen their feeling of psychological empowerment which subsequently results in fostering their engagement at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207