MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091570384 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-20-1163

Genome and Transcriptome Biomarkers of Response to Immune Checkpoint Inhibitors in Advanced Solid Tumors

2020· article· en· W3091570384 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Pender, Emma Titmuss, Erin Pleasance, Kevin Yijun Fan, Hillary Pearson, Scott D. Brown, Cameron J. Grisdale, James T. Topham, Yaoqing Shen, Melika Bonakdar, J. Paul Taylor, Laura Williamson, Karen Mungall, Eric Chuah, Andrew J. Mungall, Richard A. Moore, Jean‐Michel Lavoie, Stephen Yip, Howard J. Lim, Daniel J. Renouf, Sophie Sun, Robert A. Holt, Steven J.M. Jones, Marco A. Marra, Janessa Laskin

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)University of British ColumbiaCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPembrolizumabContext (archaeology)MedicineImmune checkpointNivolumabOncologyCancerInternal medicineImmunotherapyTranscriptomePopulationTumor microenvironmentLung cancerCancer researchBiologyGeneGene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Immune checkpoint inhibitors (ICI) have revolutionized the treatment of solid tumors with dramatic and durable responses seen across multiple tumor types. However, identifying patients who will respond to these drugs remains challenging, particularly in the context of advanced and previously treated cancers. Experimental Design: We characterized fresh tumor biopsies from a heterogeneous pan-cancer cohort of 98 patients with metastatic predominantly pretreated disease through the Personalized OncoGenomics program at BC Cancer (Vancouver, Canada) using whole genome and transcriptome analysis (WGTA). Baseline characteristics and follow-up data were collected retrospectively. Results: We found that tumor mutation burden, independent of mismatch repair status, was the most predictive marker of time to progression (P = 0.007), but immune-related CD8+ T-cell and M1-M2 macrophage ratio scores were more predictive for overall survival (OS; P = 0.0014 and 0.0012, respectively). While CD274 [programmed death-ligand 1 (PD-L1)] gene expression is comparable with protein levels detected by IHC, we did not observe a clinical benefit for patients with this marker. We demonstrate that a combination of markers based on WGTA provides the best stratification of patients (P = 0.00071, OS), and also present a case study of possible acquired resistance to pembrolizumab in a patient with non–small cell lung cancer. Conclusions: Interpreting the tumor-immune interface to predict ICI efficacy remains challenging. WGTA allows for identification of multiple biomarkers simultaneously that in combination may help to identify responders, particularly in the context of a heterogeneous population of advanced and previously treated cancers, thus precluding tumor type–specific testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207