MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091602158 · doi:10.1111/desc.13040

Inhibitory control and set shifting describe different pathways from behavioral inhibition to socially anxious behavior

2020· article· en· W3091602158 sur OpenAlexaff
George A. Buzzell, Santiago Morales, Maureen E. Bowers, Sonya V. Troller‐Renfree, Andrea Chronis‐Tuscano, Daniel S. Pine, Heather A. Henderson, Nathan A. Fox

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyInhibitory controlSet (abstract data type)Behavioral inhibitionBehavioral activationControl (management)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyAnxietySocial psychologyCognitionNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with a behaviorally inhibited (BI) temperament are more likely to develop social anxiety. However, the mechanisms by which socially anxious behavior emerges from BI are unclear. Variation in different forms of top-down control, specifically executive functions (EF), may play distinct roles and characterize differential pathways to social anxiety. Here 291 children were assessed for BI in toddlerhood (ages 2 and 3), parent-reported inhibitory control and set shifting during middle childhood (age 7), and multidimensional assessment of socially anxious behavior completed during late childhood and early adolescence (ages 9 and 12). Structural equation modeling revealed that early variation in BI predicted the development of socially anxious behavior through either higher levels of parent-reported inhibitory control or lower levels of parent-reported set shifting. These data reinforce the notion that top-down control does not uniformly influence relations between temperament and socially anxious behavior. These data suggest novel approaches to thinking about the role of EFs and social anxiety outcomes as children approach adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207