MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3091605716 · doi:10.1051/0004-6361/202039574

HOLISMOKES

2020· article· en· W3091605716 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryJapan Society for the Promotion of ScienceSmithsonian Astrophysical ObservatoryUniversity of Colorado BoulderInstituto de Astrofísica de CanariasOffice of ScienceMax-Planck-Institut für AstronomieMax-Planck-Institut für AstrophysikMax-Planck-GesellschaftMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoCabinet Office, Government of JapanAcademia SinicaDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of OxfordYork UniversityCarnegie Institution for ScienceUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoSpace Telescope Science InstituteLeibniz-GemeinschaftUniversity of Notre DameYale UniversityStrongCarnegie Mellon UniversityPrinceton UniversityAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityCarnegie Institution of WashingtonUniversity of UtahToray Science FoundationHigh Energy Accelerator Research OrganizationUniversity of TokyoOhio State UniversityJapan Science and Technology AgencyU.S. Department of EnergySmithsonian InstitutionNational Astronomical Observatory of JapanNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthVanderbilt UniversityNational Aeronautics and Space AdministrationMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésGalaxyGravitational lensMarkov chain Monte CarloLens (geology)Convolutional neural networkMass distributionEllipsoidEinstein radiusWeak gravitational lensingOffset (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling the mass distributions of strong gravitational lenses is often necessary in order to use them as astrophysical and cosmological probes. With the large number of lens systems (≳10 5 ) expected from upcoming surveys, it is timely to explore efficient modeling approaches beyond traditional Markov chain Monte Carlo techniques that are time consuming. We train a convolutional neural network (CNN) on images of galaxy-scale lens systems to predict the five parameters of the singular isothermal ellipsoid (SIE) mass model (lens center x and y , complex ellipticity e x and e y , and Einstein radius θ E ). To train the network we simulate images based on real observations from the Hyper Suprime-Cam Survey for the lens galaxies and from the Hubble Ultra Deep Field as lensed galaxies. We tested different network architectures and the effect of different data sets, such as using only double or quad systems defined based on the source center and using different input distributions of θ E . We find that the CNN performs well, and with the network trained on both doubles and quads with a uniform distribution of θ E > 0.5″ we obtain the following median values with 1 σ scatter: Δ x = (0.00 −0.30 +0.30 )″, Δ y = (0.00 −0.29 +0.30 )″, Δ θ E = (0.07 −0.12 +0.29 )″, Δ e x = −0.01 −0.09 +0.08 , and Δ e y = 0.00 −0.09 +0.08 . The bias in θ E is driven by systems with small θ E . Therefore, when we further predict the multiple lensed image positions and time-delays based on the network output, we apply the network to the sample limited to θ E > 0.8″. In this case the offset between the predicted and input lensed image positions is (0.00 −0.29 +0.29 )″ and (0.00 −0.31 +0.32 )″ for the x and y coordinates, respectively. For the fractional difference between the predicted and true time-delay, we obtain 0.04 −0.05 +0.27 . Our CNN model is able to predict the SIE parameter values in fractions of a second on a single CPU, and with the output we can predict the image positions and time-delays in an automated way, such that we are able to process efficiently the huge amount of expected galaxy-scale lens detections in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3720,197

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→