The European Portuguese version of the insomnia severity index
Notice bibliographique
Résumé
Summary Insomnia is the most prevalent sleep complaint, but remains largely an unidentified public health issue. The Insomnia Severity Index (ISI) is a brief self‐report questionnaire to assess insomnia, long‐established both in clinical and research settings. The present study aimed to analyse the reliability, validity, and accuracy of the ISI European Portuguese version. After the translation protocol, 1,274 participants (65.54% female), with a mean (SD, range) age of 37.52 (16.82, 18–95) years, completed the ISI. This sample included 250 patients with insomnia from a Sleep Medicine Centre, presenting a diagnosis of insomnia disorder (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition; International Classification of Sleep Disorders, Third Edition), and 1,024 individuals from the community. A group of 30 patients with obstructive sleep apnea (OSA) was also recruited. Cronbach’s α was 0.88 (internal consistency), and corrected item‐total correlations ranged from 0.56 to 0.83. An exploratory factor analysis (oblique rotation) revealed a two‐factor solution for both clinical and community samples. The ISI total score significantly differentiated insomnia disorder, no insomnia, and OSA subgroups with a large effect size (η 2 = 0.42). The correlation between ISI and Pittsburgh Sleep Quality Index supported concurrent validity (0.82), and discriminant validity was confirmed by a moderate correlation between ISI and Beck Depression Inventory Second Edition (0.32). The area under the curve was 0.88, and the optimal cut‐off to detect clinical insomnia was 14 (82.1% sensitivity, 79.5% specificity). In conclusion, the Portuguese version of the ISI is a reliable and valid measure of insomnia in clinical and non‐clinical populations. Our present study also contributes to relevant data for the international literature regarding the cut‐off score of the scale for the detection of clinical insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».