MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091616098 · doi:10.1515/9781928096832-019

17 Articles 27 and 46(2): UNDRIP Signposts Pointing beyond the Justifiable-infringement Morass of Section 35

2023· book-chapter· en· W3091616098 sur OpenAlexaffabout
Ryan Beaton

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyPolitical scienceLawIndigenousIndigenous rightsCharterProportionality (law)Law and economicsHuman rightsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers articles 27 and 46(2) of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP), in the context of Canadian government promises implement UNDRIP domestically. In particular, I note that article 46(2) echoes much of the language of section 1 of Canada's Charter of Rights and Freedoms, a proportionality clause that has been incorporated (by analogy) as a limit on the constitutional protection of Aboriginal and Treaty rights in Canada. Article 46(2) might be used support arguments that the existing Canadian case law on Aboriginal and Treaty rights is already (largely) consistent with UNDRIP. I argue in this paper that such arguments flounder particularly on the procedural requirements of UNDRIP, notably those contained in article 27, which requires states establish, in conjunction with Indigenous peoples, procedures to recognize and adjudicate the rights of indigenous peoples pertaining their lands, territories and resources. I also point specific elements of Canadian case law that could, in the near-term, be developed in a direction tending towards consistency with the requirements of article 27.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207