MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091618408 · doi:10.1177/0840470420961913

Ethical health leadership: Lessons from low- and middle-income countries during COVID-19

2020· article· en· W3091618408 sur OpenAlexaff
Martha Munezhi, Nazik Hammad

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow and middle income countriesPandemicHealth carePolitical scienceDeveloping countryGlobal healthEconomic growthMiddle EastCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Development economicsPublic relationsEconomicsMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We adopt a holistic-micro, meso, macro-approach to health leadership ethics to examine how low- and middle-income countries have responded to the COVID-19 pandemic. Healthcare delivery happens within complex settings in low- and middle-income countries and high-income countries. These settings are riddled with systemic political and economic challenges which, in some instances, make it difficult for health leaders to be ethical. These challenges, however, are not unique to low- and middle-income countries. Globally, countries can learn from ethical health leadership missteps that occurred during low- and middle-income countries' responses to COVID-19. We discuss the implications of problematic ethics in health leadership on managing pandemics in low- and middle-income countries, using Zimbabwe as an example. We offer suggestions on what can be done to improve ethical health leadership in response to future health crises in both high-income and low- and middle-income nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,020
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207