MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091632317 · doi:10.7717/peerj-cs.300

Executing native Java code in R: an approach based on a local server

2020· article· en· W3091632317 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensCanadian Wood CouncilNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJavaProgramming languagestrictfpMultithreadingOperating systemVectorization (mathematics)Java appletCode (set theory)Generics in JavaJava annotationReal time JavaParallel computingInterface (matter)Java concurrencyJava Modeling Language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The R language is widely used for data analysis. However, it does not allow for complex object-oriented implementation and it tends to be slower than other languages such as Java, C and C++. Consequently, it can be more computationally efficient to run native Java code in R. To do this, there exist at least two approaches. One is based on the Java Native Interface (JNI) and it has been successfully implemented in the rJava package. An alternative approach consists of running a local server in Java and linking it to an R environment through a socket connection. This alternative approach has been implemented in an R package called J4R. This article shows how this approach makes it possible to simplify the calls to Java methods and to integrate the R vectorization. The downside is a loss of performance. However, if the vectorization is used in conjunction with multithreading, this loss of performance can be compensated for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle