MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091632317 · doi:10.7717/peerj-cs.300

Executing native Java code in R: an approach based on a local server

2020· article· en· W3091632317 sur OpenAlexaff
Mathieu Fortin

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensCanadian Wood CouncilNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJavaProgramming languagestrictfpMultithreadingOperating systemVectorization (mathematics)Java appletCode (set theory)Generics in JavaJava annotationReal time JavaParallel computingInterface (matter)Java concurrencyJava Modeling Language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The R language is widely used for data analysis. However, it does not allow for complex object-oriented implementation and it tends to be slower than other languages such as Java, C and C++. Consequently, it can be more computationally efficient to run native Java code in R. To do this, there exist at least two approaches. One is based on the Java Native Interface (JNI) and it has been successfully implemented in the rJava package. An alternative approach consists of running a local server in Java and linking it to an R environment through a socket connection. This alternative approach has been implemented in an R package called J4R. This article shows how this approach makes it possible to simplify the calls to Java methods and to integrate the R vectorization. The downside is a loss of performance. However, if the vectorization is used in conjunction with multithreading, this loss of performance can be compensated for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetData Analysis with RTravaux en français237 207