MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091668362 · doi:10.1152/advan.00178.2019

Professional skills for physiology majors: defining and refining

2020· article· en· W3091668362 sur OpenAlexaff
Michelle French, Julia Choate, John Zubek, Randy W. Bryner, Kathryn Johnson, Meredith Luttrell

Notice bibliographique

RevueAJP Advances in Physiology Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricMedical educationVariety (cybernetics)CurriculumGraduation (instrument)Government (linguistics)Process (computing)Professional developmentPsychologyEmployabilityMathematics educationComputer scienceMedicinePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changing labor markets require a workforce that is broadly trained for a variety of possible careers. Recognizing this, government and industry representatives, along with students and their families, are encouraging universities and colleges to focus more on developing transferable skills to maximize employability of their graduates. In response, academic institutions and professional organizations have begun to develop lists of transferable professional skills that they expect students to have acquired on graduation. At the 2018 Physiology Majors Interest Group (P-MIG) meeting, participants stated that there was a need to define a list of professional skills for undergraduates completing a physiology major. To this end, a professional skills committee was established. Initially members of the committee worked together to develop a draft list of skills. An iterative process of refining the list was then undertaken through presentations/small-group discussions at appropriate international meetings and via an online survey. Over 60 physiology educators, the majority of whom teach in undergraduate programs, provided input. The final list (presented here) consists of 13 skills grouped in four broad categories: think critically, communicate effectively, behave in a socially and scientifically responsible manner, and demonstrate laboratory proficiency. It is anticipated that the list will be used for curriculum mapping and to guide the development of new physiology courses and major programs. The professional skills committee now plans to develop rubrics and tools that will allow for the assessment of these skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJP Advances in Physiology EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207