Evaluation of the effectiveness of the Global Medical Student Partnership program in undergraduate medical education
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Global Medical Student Partnership (GMSP) is a medical student-led international initiative to promote accessible global health learning. This study aims to evaluate the effectiveness of the GMSP program in meeting its learning objectives. METHODS: Canadian and international medical student pairs met online monthly (January-May 2018) to discuss global health-related medical cases. Students then reviewed cases with local GMSP peers and faculty experts. A mixed-methods study was performed to evaluate whether the objectives of the program had been achieved. 26 of 32 (81.3%) students completed a questionnaire, and 13 (40.6%) also participated in one-on-one semi-structured interviews. Descriptive statistics and thematic analysis were used to analyze students' perspectives on skill development through GMSP. RESULTS: GMSP students agreed or strongly agreed that international collaboration and communication skills were more important to them following program participation (92.3%, 92.3% respectively). Many expressed that after GMSP, they knew more about their healthcare system, practices abroad and how to solve complex health issues (92.3%, 84.6%, 61.5% respectively). Qualitative data showed GMSP improved students' communication and presentation skills, provided a foundation for international relationships, fostered appraisal of diverse health systems, and furthered students' understanding of health advocacy. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that GMSP met its original objectives by providing students with opportunities to engage in international collaborations and to further develop their skills in advocacy, communication, and health-systems research. This program may be an important addition to medical education as it makes use of technology and peer-to-peer exchange to enable global health learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».