MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091681928 · doi:10.1109/aparm49247.2020.9209389

Use of Autoregressive Conditional Heteroskedasticity Model to Assess Gear Tooth Surface Roughness

2020· article· en· W3091681928 sur OpenAlexaff
Yuejian Chen, Ke Feng, Robert B. Randall, Pietro Borghesani, Ming J. Zuo

Notice bibliographique

Revue2020 Asia-Pacific International Symposium on Advanced Reliability and Maintenance Modeling (APARM) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive modelHeteroscedasticityGear toothSurface roughnessEconometricsComputer scienceMathematicsEngineeringMaterials scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gear wear is inevitable during the service life of gearboxes and may lead to catastrophic failure. As an important micro-level wear feature, tooth surface roughness directly affects the gear wear progression (lubrication regimes, wear mechanisms and wear rates) and lifespan of a gearbox. Therefore, it is important to monitor surface roughness changes. The tooth surface roughness induces random vibration signals with cyclic amplitude modulation. Reported works used an indicator of second-order cyclostationarity (ICS2) to assess such signals. However, the ICS2 gives a poor correlation with surface roughness. This paper presents the use of an Autoregressive Conditional Heteroskedasticity (ARCH) model to represent the random vibration signals with cyclic amplitude modulation. ARCH model parameter serves as an indicator to assess the changes in gear tooth surface roughness. A laboratory dataset was used to validate the effectiveness of the ARCH model in assessing surface roughness level. Results have shown that using the ARCH model returns a more accurate assessment result than the ICS2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 Asia-Pacific International Symposium on Advanced Reliability and Maintenance Modeling (APARM)Même sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207