MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091710819 · doi:10.1002/admi.202001017

Interfacing Catalytic DNA with Nanomaterials

2020· article· en· W3091710819 sur OpenAlexafffund
Woohyun J. Moon, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials Interfaces · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésDeoxyribozymeNanomaterialsNanotechnologyMaterials scienceInterfacingBiosensorDNAChemistryComputer scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract DNAzymes are catalytic DNA strands with interesting features such as high stability, versatile activity, and programmability. Interfacing DNAzymes with nanomaterials has boosted their function to achieve biosensing, intracellular imaging, smart materials, cleavage of viral/cancer RNA, and enhancing substrate specificity. This review starts with the introduction of a few commonly used DNAzymes for RNA cleavage, DNA cleavage, and peroxidation. The interactions of DNA and DNAzymes with various inorganic surfaces including gold, metal oxides, carbon‐based nanomaterials, metal–organic frameworks, and hydrogels are then discussed. DNAzymes can be adsorbed, covalently linked, or entrapped in these nanomaterials. After that, representative examples of applications are reviewed with an emphasis on the DNA/nanomaterials’ interfaces and fundamental chemical interactions. These examples include using nanomaterials for adsorbing DNAzymes and fluorescence quenching, producing a color change, assisting DNAzymes entering cells, supplying extra metal ions, and for molecularly imprinting target molecules. Finally, some key challenges in the field are discussed, and future research opportunities addressing these challenges are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Materials InterfacesMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207